World Food prijzen dalen, biobrandstof crictics verkeerd?
Een heel leger van biobrandstof critici kan zijn geweest mis: in tegenstelling tot wat ze zeiden, is het nu duidelijk dat groene brandstoffen zoals ethanol en biodiesel hebben vrijwel geen rol gespeeld bij de recente wereldwijde stijging van de voedselprijzen. De spectaculaire ontwikkelingen in de landbouw grondstoffenmarkten bewijzen.
De prijzen van de belangrijkste granen en oliehoudende zaden die worden gebruikt om biobrandstoffen te maken - zoals maïs, tarwe, sojabonen en palmolie - zijn instorten. Maïs en sojabonen hebben verloren meer dan de helft van hun waarde, terwijl tarwe daalde nog meer en kost nu 55% minder dan op haar hoogtepunt in maart van dit jaar. Canola is gedaald van een hoogtepunt van 730 dollar per ton eerder dit jaar naar $ 400/ton vandaag. Prijzen van andere internationaal verhandelde landbouwproducten worden volgens dezelfde weg naar beneden. Zowel de cacao en koffie zijn neergestort, het verliezen van meer dan 40%. Katoen is in volle vrije val ook. Het is duidelijk dat alle grote agrarische grondstoffen zien enorm daalt, terwijl er geen uitgesproken 'vraag vernietiging', zoals het geval is met olie. Dit fenomeen bewijst dat degenen die zei dat biobrandstoffen speelde weinig tot geen rol in de recente stijging van de voedselprijzen, gelijk hadden. Terwijl een heel leger van biobrandstof critici was verkeerd.
The Guardian is een van de weinige kranten om openlijk toe te geven haar fout:
Grote vraag naar maïs uit ethanol makers werd gezien als een belangrijke motor voor maïs futures op recordhoogte in juni, maar sindsdien is de scherpe daling van maïs, samen met andere grondstoffen toont aan dat het geloof zich vergist.
Maïs is naar beneden ongeveer 50 procent van zijn record in juni, zelfs als de hoeveelheid van het graan wordt gebruikt om de hernieuwbare brandstof in de Verenigde Staten produceren hetzelfde gebleven.
"Het record hoge prijzen waren een speculatieve zeepbel".
Hier bij Biopact, voor een keer, zullen we niet aarzelen om trots te zijn op het feit dat we de juiste inschatting gemaakt langs - tegen de korrel en als een eenzame stem, omdat de verleiding te springen op de simplistische "biobrandstoffen te stimuleren de voedselprijzen "-bandwagon was erg sterk inderdaad.
De beste illustratie van de rol van biobrandstoffen in deze bizarre 'voedsel versus brandstof' verhaal is te vinden door te kijken naar de koersbeweging van rijst, een van de nietjes in de wereld gewassen. Het is een voorbeeld die we hebben voorgelegd aan: rijst niet is gebruikt als biobrandstof grondstof op een grote schaal, maar de prijs plotseling versneld aan het begin van dit jaar, in lijn met de recordhoogte van de olieprijzen, maar net zo spectaculair dalen in de afgelopen week. Geen biobrandstoffen, geen vraag vernietiging, maar overdreven volatiele prijzen, het pad van de olie ... dit kan slechts het gevolg zijn van andere marktwerking.
De correlatie tussen de snelle daling van de olieprijzen - die van een record 147 dollar daalde tot onder de 65 dollar vandaag - en crashen landbouwgrondstoffenprijzen ligt voor de hand. De bewegingen van alle internationaal verhandelde graan maakten deel uit van een grotere speculatieve boom, vastgebonden aan olie, die zelf schommelde naast de waarde van de dollar (en eventueel in afwachting van de kredietcrisis). Biobrandstoffen uitvoer nam slechts zeer geleidelijk in de loop van de afgelopen twee jaar, terwijl de prijzen voor grondstoffen sprong en daarna crashte. Vandaag de dag wordt dezelfde hoeveelheid biobrandstoffen wordt geproduceerd, wereldwijd, dan voor de voedselprijzen crash, en mensen zijn niet minder eten. Maar de prijzen van grondstoffen en voedsel zijn in vrije val.
Dus het lijkt degenen die biobrandstoffen de schuld voor het duwen van de prijzen van de belangrijkste granen maakte een problematische fout. De meer voorzichtige (en vaak minder luidruchtige) deskundigen - zoals agrocommodity van de Wageningen Universiteit specialisten - waren correct, toen ze zeiden biobrandstoffen speelden een 'marginale' rol op zijn best. In een tijd waarin biobrandstof critici waren op hun hardste en de prijzen op hun hoogste, de Wageningse deskundigen zelfs durven rustig schrijven,, dat de wereld voedselprijzen zou blijven ... dalen. De Europese Commissie agrocommodity analisten te ging zelfs zo ver om te zeggen dat biobrandstof verantwoordelijk was voor slechts 1 à 2% van de totale stijging van de voedselprijzen. Ze zetten de schuld elders, met name op de drempel van commodity speculatie en de hoge olieprijzen. Ook zij, hadden gelijk.
Geleerde lessen
Het feit dat zo veel biobrandstof critici hebben het allemaal mis, heeft een belangrijke les voor de toekomst van de groene brandstof debat. Sommige partijen in dit debat hebben een ideologische agenda die is zo sterk dat duwt ze aan de meest elementaire en rationele analyses te negeren gebaseerd op een gezond denken en eenvoudig economie. Ze kunnen zich niet veroorloven om deze fout in de toekomst te herhalen, want het zou hun geloofwaardigheid ondergang eens en voor altijd.
Maar bio-energie experts en advocaten hebben belangrijke lessen geleerd ook: zoals ze waren het ontwerpen van strategieën en scenario's te beoordelen die mogelijke toekomstige impact van biobrandstoffen op de voedselmarkten, waren ze verbaasd een ongekende speculatieve waanzin ontvouwen in deze zeer de markt te zien. Een bij 'voedsel versus brandstof' keer woest debat volgde, veel eerder dan verwacht. Dit debat expliciet gemaakt een hele reeks van zeer belangrijke onderwerpen, die kunnen inderdaad beter eerder vroeger dan later worden besproken. Zaken als gevolgen voor biobrandstoffen op het milieu en op de biodiversiteit, op landelijke en stedelijke gemeenschappen in de ontwikkelingslanden, en op grote en kleine boeren. Trade regimes werd een hot topic. En vele rapporten en papers dook in complexe thema's als 'indirecte' veranderingen in het landgebruik effecten als gevolg van de rush naar biobrandstoffen. Op het beleid front, werden ambities en verwachtingen beoordeeld. Het beste van alles, zijn bio-energie stakeholders gedwongen om 'slechte' biobrandstoffen dump - omdat het voedsel gebaseerde brandstoffen zijn een slecht idee - en om te komen met slimmere degenen (zoals de inmiddels beroemde 'low impact hoge diversiteit polycultures' van de meerjarige grassoorten, die zijn zo veelbelovend, of alternatieve bioconversie technieken, zoals pyrolyse en vergassing).
In ieder geval, de ineenstorting van de wereld graan en oliehoudende zaden prijzen regelt het debat voor nu: biobrandstoffen hebben geen of hooguit een marginale rol gespeeld bij de plotselinge stijging van de wereldwijde voedselprijzen. Een nieuwe cyclus van de gesprekken kan nu beginnen met deze belangrijke kennis in het achterhoofd. Van de bio-energie expert is van mening dat slimme en duurzame biobrandstoffen daadwerkelijk kan lagere voedselprijzen helpen en dat ze een sterk instrument in de strijd tegen de armoede op het platteland en honger te worden, heeft niets van haar sterke punten.
